Сравнение Антивирусов. Лучший антивирус для новых угроз | Soft Mart

Проведенное тестовое исследование средств обеспечения безопасности отличается комплексным подходом и целостностью проверки всех составляющих антивирусной защиты: сигнатурной, эвристической, поведенческой и превентивной систем упреждения вторжений. В произведенном анализе учтены все дополнительные функции каждого отдельного продукта, такие как сканирование всего потока web-трафика, возможность оповещения о заражении и система проверки данных, поступающих посредством протокола прикладного уровня передачи информации.

В представленном исследовании учитываются способности программных продуктов обнаруживать сложные, инновационные и модернизированные вредоносные элементы, являющиеся наиболее вероятными источниками заражения. Тестовый обзор учитывает способность систем обеспечения безопасности к выявлению путей проникновения на компьютер пользователя вредоносного кода: сканирование почтовой корреспонденции, открываемых ссылок, мгновенных сообщений, вложенных файлов, загружаемых из сети Интернет данных и переписываемых с внешних информационных носителей объектов. Оценивается скорость и стадия выявления вредоносного кода.

Целью сравнительного исследования является проверка комплексности воздействия антивирусов и систем обеспечения безопасности, их быстродействия, а также способность противостояния новейшим, непрерывно совершенствующимся угрозам компьютерной безопасности. Для проведения тестирования осуществлялся сбор ссылок на зараженные web-страницы из множества различных источников.

Проверка производилась в среде виртуальных машин под управлением VMware Workstation 6.0.3 с установленной операционной системой Windows XP Pro SP2. На каждый компьютер была инсталлирована одна из систем обеспечения безопасности, позиционирующихся в качестве продуктов для интегрированной защиты класса Internet Security.

В сравнении учавствовали:

• Avast Antivirus Professional 4.8-1229;
• AVG Internet Security 8.0.156;
• Avira Premium Security Suite 8.1.0.367;
• BitDefender Internet Security 2008 (11.0.17);
• Dr.Web 4.44;
• Eset Smart Security 3.0.667;
• F-Secure Internet Security 2008 (8.00.103);
• G DATA Internet Security 2008;
• Kaspersky Internet Security 2009 (8.0.0.454);
• McAfee Internet Security Suite 8.1;
• Microsoft Windows Live OneCare 2.5;
• Norton Internet Security 2008 (15.5.0.23);
• Outpost Security Suite 2009 (6.5.2358);
• Panda Internet Security 2008 (12.01.00);
• Sophos Anti-Virus 7.3.5;
• Trend Micro Internet Security 2008 (16.10.1182);
• VBA32 Workstation 3.12.8;
• DefenseWall HIPS 2.45;
• Safe'n'Sec Pro 3.12.

Все антивирусные решения тестировались со стандартными настройками и всеми актуальными обновлениями, загружающимися в автоматическом режиме. Ситуация в исследуемой среде моделировалась как переход по вредоносным ссылкам обычного пользователя.

Отбор сайтов производился посредством использования только web-ресурсов, зараженных новейшими образцами вредоносных элементов таким образом, чтобы процент детектирования опасных объектов антивирусными комплексами на превышал 20%. Для проверки были отобраны 34 ссылки на интерактивные порталы, содержащие новейшие вредоносные элементы. Оценка конечных результатов производилась посредством фиксации всех изменений тестируемых продуктов, оповещений от систем предотвращения вторжений и антивирусных модулей.

Эффективность тестируемых программ анализировалась начислением баллов за:

• Выявление приложений, использующих уязвимости в программном обеспечении, вредоносного скрипта или блокировка открытия зараженной web-страницы с системой похищения конфиденциальных сведений;
• Обнаружение самопроизвольно загружающихся программ, использующихся для внедрения на компьютерное устройство вредоносных элементов;
• Детектирование установки зараженных приложений посредством поведенческого анализа.

При устранении вредоносных элементов не делалось поэтапных и компонентных различий устранения угроз заражения компьютерного оборудования. Основным критерием оценивания была нейтрализация антивирусными программами вредоносных элементов. При упреждении заражения каждому из тестируемых продуктов ставился 1 балл, в случае неполной нейтрализации или не обнаружения – 0. Если фиксировалось выявление антивирусом вредоносного кода и его неспособность очистки компьютера от опасного элемента, продукт получал 0 баллов.

По результатам проверки участвующих в тестировании программ их эффективность распределилась следующим образом:

• Kaspersky 30 баллов, 88%;
• Avira 26 баллов, 76%;
• AVG 25 баллов, 74%;
• Sophos 19 баллов, 56%;
• BitDefender 18 баллов, 53%;
• F-Secure 18 баллов, 53%;
• Dr.Web 16 баллов, 47%;
• G Data 16 баллов, 47%;
• Avast!     14 баллов, 41%;
• Outpost 13 баллов, 38%;
• Trend Micro 12 баллов, 35%;
• Microsoft 11 баллов, 32%;
• Eset 10 баллов, 29%;
• McAfee 9 баллов, 26%;
• Panda 8 баллов, 24%;
• Norton 4 балла, 12%;
• VBA32 2 балла, 6%.

Тремя лучшими антивирусными решениями оказались Kaspersky Internet Security, Avira Premium Security Suite и AVG Internet Security, предотвратившие заражение тестируемых машин в более чем 70% случаев. Барьер в 50% преодолели Sophos Anti-Virus, BitDefender Internet Security и F-Secure Internet Security.

Полученные в результате тестирования показатели высокой эффективности Kaspersky Internet Security обусловлены наличием в данном продукте встроенной системы предотвращения вторжений, позволяющей производить оценку рейтингов web-ресурсов посредством репутационных механизмов. Высокая степень выявления вредоносного кода Avira Premium Security связана с присутствием мощной системы выявления средств, использующих уязвимости в установленном программном обеспечении, а также сжатых элементов.

Хороший уровень результативности AVG Internet Security, Sophos Anti-Virus, BitDefender Internet Security и F-Secure Internet Security объясняется содержанием программными пакетами проактивных технологий обнаружения опасных элементов. При тестировании программы F-Secure Internet Security было зафиксировано активное функционирование системы контроля приложений, базирующейся на технологии DeepGuard. В ходе исследования было выявлено обнаружение вредоносных элементов некоторыми из тестируемых приложений посредством вывода ними алертов и их невозможность предотвратить заражение компьютерного оборудования.

Анализ эффективности систем предотвращения вторжений против инновационных угроз:

• DefenseWall HIPS 33 балла, 97%;
• Safe'n'Sec 15 баллов, 44%.

Очень высокий результат показала программа DefenseWall HIPS посредством выявления попыток внедрения вредоносного кода почти в 100% случаев. Safe'n'Sec оказался менее эффективным, однако его показатели достаточно высоки на фоне некоторых из тестируемых в рамках данного исследования продуктов.

Отличиями Safe'n'Sec и DefenceWall HIPS являются подходы к взаимодействию с конечным пользователем. Программный пакет Safe'n'Sec базируется на принципах работы стандартных систем обеспечения безопасности компьютерного оборудования, а для применения DefenceWall необходимы некоторые знания и навыки.

Узнать подробнее о:

AVG Internet Security

Dr.Web

Eset Smart Security

Avira AntiVir Premium

BitDefender Internet Security 2010

Kaspersky Internet Security 2010

Panda Internet Security 2010

Trend Micro Internet Security 2010

Скачать Сравнение Антивирусов. Лучший антивирус для новых угроз | Soft Mart » высокоскоростная загрузка

Soft антивирус | Антивирусов. Mart угроз новых Сравнение Лучший для » Игры